На очередном "Юридическом вторнике" рассмотрели новые налоговые тренды для застройщиков

союз «западно-сибирская правовая палата» провел седьмой по счету юридический вторник в этом году, пятый в онлайн-формате и на площадке фб. участие для всех было бесплатным

в связи со сложной экономической ситуацией в стране и большим количеством нововведений и изменений в гражданском законодательстве и многих нормативно-правовых актах члены союза зспп решили раз в месяц проводить онлайн-семинары для разных специализированных сфер бизнеса. в этот раз была рассмотрена юридическая тема для бизнеса «новые налоговые тренды для застройщиков», а также вопрос о возможности применения медиации по налоговым спорам.

поводом для обсуждения послужили новые осенние налоговые тренды:

· минфин изменил позицию относительно ндс по услугам застройщика, оказываемым по договорам долевого участия в строительстве.

· средства дольщиков, хранящиеся на счетах эскроу, не облагаются налогом на прибыль.

· налоговые споры по налогу на прибыль: ограниченный перечень расходов, кто возместит убытки застройщика. на примере судебного кейса.

экспертным мнением о том, «как дальше с этим жить» застройщикам, поделилась ирина федоровна коврова, специалист в сфере налогового законодательства, более 30 лет, практикующий судебный юрист, член зспп.

начнем с ндс. налоговое законодательство не изменилось. однако, письмом фнс россии от 18.11.2020 n сд-4-3/18980 «о направлении письма минфина россии» разъяснено, что услуги застройщика, оказываемые по договорам долевого участия (далее - дду), предусматривающим передачу участнику дду объекта по договору в виде нежилых помещений в многоквартирном доме, не подлежат налогообложению ндс.

ранее минфин придерживался прямо противоположной позиции. есть основания, полагать, что налоговый орган будет исполнять разъяснения минфина, а налогоплательщик потеряет огромные суммы, которые мог возместить.

по мнению эксперта, необходимо заключать договоры на строительство нежилых объектов не в рамках дду, а по договору инвестирования или по договору о совместной деятельности и руководствоваться гражданским законодательством, которое содержит понятия о нежилых объектах недвижимого имущества.

далее налог на прибыль. начиная с января 2020 года не подлежат налогообложению средства участников долевого строительства, размещенные на счетах эскроу в соответствии с федеральным законом от 30 декабря 2004 года n 214-фз "об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации". льгота по налогу на прибыль по такому целевому финансированию применяется только с 2020 года, а строительство длится по несколько лет, до 2020 года у застройщиков возникают убытки. убытки предъявить дольщикам нельзя. возникает несоответствие между общими нормами налогового законодательства, определяющими экономическую обоснованность применения налогов и нормами гражданского законодательства.

устранить несовершенство в действующем законодательстве, обеспечить возможное восстановление нарушенных прав налогоплательщиков призвана правоприменительная практика.

так, судебная практика по оспариванию решений налогового органа о привлечении налогоплательщика - застройщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при применении главы 25 налогового кодекса российской федерации при исчислении налога на прибыль формируется активно. к одной из категорий таких споров относятся споры налогоплательщиков, оспаривающих доначисления налога на прибыль операций, вытекающих из целевого финансирования строительства объектов, применительно пп.14 п.1 ст.251 налогового кодекса российской федерации. (например, дело№ а-70-12281/2019). после повторного рассмотрения дела судом кассационной инстанции дело возвращено на новое рассмотрение, после чего требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

какие доводы могут быть значимыми при доказывании своей позиции в суде на примере данного спора:

- правомерность, достаточность, подтвержденность на основе достоверных доказательств использования раздельного учета, в целях установления целевого характера расходов,

- обоснованность правомерности применения расходов, в том числе за те периоды, которые не попадают в период налоговой проверки,

- правовое обоснование использования целевого финансирования за весь период строительства на основе существующей судебной практики, в том числе судебных актов конституционного суда российской федерации, согласно которым налоговым органам надлежит устанавливать фактические налоговые обязательства проверяемого лица (не только все доходы, но и все расходы). при подтверждении факта целевого финансирования за весь период строительства дома, при одновременном наличии формального установления федеральным законом основания для такого целевого финансирования только за определенный период возникает ситуация, которую можно квалифицировать как дискриминацию.

по мнению, ирины федоровны, учитывая сформированную практику применения судами ст. 54.1. нк рф, когда налоговому органу следует устанавливать фактические налоговые обязательства и не допускать дискриминационных начислений применительно, возможно использовать рекомендации судов по аналогии к правоотношениям по исчислению налога на прибыль в соответствии с пп.14 п.1 ст.251 нк рф.

при общем начислении налогов, когда налоговый орган доходную часть считает на весь период строительства дома, а расходную часть считает только за проверенный период, необходимо руководствоваться общими нормами налогового законодательства. должны быть посчитаны фактические налоговые обязательства по расходам, а не только те, которые возникли за определенный период времени.

в любом случае, готовиться к защите позиции, заниматься сбором доказательств необходимо на стадии возражений и досудебного урегулирования, обращаться с обжалованием в управление фнс.

этому способствуют и «первые ласточки» от налоговых органов по поводу возможности рассмотрения налоговых споров с участием медиатора, подчеркнула модератор встречи, матвеева жанна, заместитель председателя зспп, юрист, профессиональный медиатор, генеральный директор «бм-синержи». в ноябре 2020 года прошла новость о том, что уфнс по петербургу запускает практику переговоров с должниками через медиаторов и недавно завершило первую в своей истории медиативную процедуру.

все предпосылки предусмотрены законодателем уже давно:

1. досудебное урегулирование налоговых споров предусмотрено нк рф,

2. возможность заключения мирового соглашения в суде - апк рф и гпк рф,

3. иные примирительные процедуры - апк рф и кас рф.

законодатель внес изменения в закон о медиации 2019 года:

- законом о медиации регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

- медиативное соглашение, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа.

конечно, публично-правовая природа споров накладывает определенные ограничения и в медиативном соглашении нельзя договориться:

· о снижении ставки по налогу,

· об изменении правил исчисления пеней,

· о том, чтобы освободить налогоплательщика от уплаты налогов (по определенным операциям или за определенные периоды).

что же можно урегулировать медиативным соглашением?

· признать суммы расходов и налоговых вычетов, которые не признавались в ходе проведения налоговой проверки,

· при наличии смягчающих обстоятельств – снизить часть налоговых санкций,

· размер произведенных расходов, можно признать экономически обоснованным и документально подтвержденным.

остается вопрос: кто за это будет платить? оплатить расходы в равных долях не получится, так как бюджет налоговой не предусматривает расходы на процедуры медиации. в то же время, оплата услуг медиатора может быть экономически выгодна налогоплательщику. при заключении медиативного соглашения он экономит время, не несет на расходы за ведение судебного дела.

Источник